CJANT – Un bastiancontrari, cul gust di jessi cuintri dut ce che al podeve puçâ di ortodossie o di ubidience cence cundizions. La opare di Pasolini e podarès jessi considerade part di chê grande leterature che e tache di lontan e che e da simpri vôs ae dissidence, a chel mût di cjalâ stuart e ledrôs che al fâs mâl, ma che al permet di viodi ce che par solit al reste scuindût. Cjapìn la vôs dai profetis, par esempli, Isaie in primis, che al scoree Israêl, i siei predis, la sô int. Tant che vuê cualchi benpensant lu bolarès di jessi antisemite! Ma o vivìn intal timp dal “pinsîr unic”, là che esprimi un dubi al vûl dî simpri cori il pericul di finî inclaudâts sù par une crôs. E dopo? Il teatri grêc di Euripide, che al sbelee la societât misogjine e supierbeose dai Grêcs, e cun lui la vôs libertarie e anarchiche di Socrat, mestri di strade disubidient, ricercjadôr di chê Veretât che si scuint in ogni uman e che no pues jessi scrite su la piere di nissune leç, ni umane ni divine: obleât a bevi la polpe invelegnade de zigude parcè che considerât pervertidôr de “miôr zoventût” di Atene (une straordenarie soreposizion biografiche cun Pasolini, il Socrat di Versute, no mo?). I Vanzelis apocrifs, che nus contin di un Crist plui uman e plui vêr di chel celebrât sul altâr, cjapât di chei marums e di chês passions che a son ancje lis nestris, duncje plui fi dal Om (come che pardabon Yehoshua ben Yosef, il fi dal marangon di Nazaret, si proclamave!) che no di Diu. Apuleius o pûr Petronius, che a condanavin la societât imperiâl di Rome, i siei vizis, la furbarie dai siôrs, la stupiditât dai politics, la bestialitât dal popul, lis bausiis dai inteletuâi (ma di ce timp stino fevelant, dal lôr o dal nestri?) e vie indenant. Oviementri dute la schirie di visionaris de Ete di Mieç, che a predicjavin un ribaltament complet dal ordin par une rifondazion umane dal mont, là che Lazar finalmentri al vinceve su Epulon. E cun lôr ducj chei poetis e scritôrs che al “stupor mundi” a vevin miôr il “fetor mundi” e lu cirivin intune vite mate e disperade, condividude cuntune umanitât minôr fate di laris, putanis, mindics, viandants e mats, considerâts cetant plui vêrs, onescj e interessants dai professôrs, dai dotôrs, dai vescui e dai imperadôrs: tacant di Cecco Angiolieri par rivâ a François Rabelais, passant par Sant Francesc, e François Villon. No si podarès capî la vene pasoliniane cence lei i visionaris dal ‘600, artiscj tant che Angelo da Merisi clamât il Caravaggio o Gian Lorenzo Bernini: la lôr capacitât di erotizâ il cuarp, il sanc, la cjar, la deviance e fintremai la violence come uniche strade par rivâ ae autocussience, tal colôr dal pinel o tal scarpel che al bat il marmul, impastant insiemi Vite e Muart in chel sens orgasmatic là che dut si sfante par tornâ a cjapâ sintiment: ce che i grêcs a clamavin “logos spermaticòs”. E po dopo i libertins dal ‘700, che a zuiavin cul dabenisim di une societât che e svantave il lusôr de reson cuintri de oscuritât de ignorance: De Sade prin di ducj chei altris, cu la sô curiositât di sperimentâ e di contâ par fâ scandul e tirà ju il vêl di ogni ipocrisie. E o podarès lâ indevant sfueant i libris di E.T.A. Hoffmann, o di Leopold von Sacher Masoch fin ae sensualitât trasgressive di Anaïs Nin e di Henry Miller. E mi fermi achì, ancje se o podarès lâ indevant consumant dut il gno spazi e la vuestre pazience. Se e je vere che ognidun di nô al è la sedimentazion di dut ce che al à viodût, scrit e let, duncje Pasolini al jere ben presint inte biblioteche dal nestri autôr prin di Pasolini, intes sôs passions, che a stiçavin investigazions e siums. E se la vite si instrece simpri cu la scriture fasint florî i butui de poetiche e de ideologjie, ce mai podevial deventâ un come lui, fi disubidient e “fûr di scuare” di un uficiâl dal Esercit talian, plantât intune famee piçule borghese in plene ete fassiste, se no un disubidient radicâl? Parcè che chest, Pasolini lu è simpri stât. E nol à mai vude pôre di pandi un pinsîr dispetenât e ruspiôs, plui disponût ae dialetiche che ae conciliazion, a semenâ fastidi invezit che acuardi. Un cussì nol pues che jessi crodût un erant. Un trasgressôr. Ducj lu consideravin un aversari. Il Paîs catolic parcè che la sô vision dal mont, de morâl, de vite e jere la plui lontane che si podeve di ogni benedizion curiâl; ma ancje chel comunist, masse inrezimentât jenfri lis regulis e i principis di une glesie laicâl come che al jere deventât. Contrari al abort cuant che la çampe e lotave par une sô introduzion, sevêr cuintri dai zovins contestadôrs mintri che ducj a cirivin di rufianâju. Pasolini al pensave e al scriveve come che il so sanc i sugjerive. Cun chel stes sanc al varès metude ancje la sô ultime firme, sul savalon di Ostie. Eretic fin ae fin. ❚
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dissident cence torment, narcisist cence dubis
DISCJANT. Mi soi domandât dispès ce che al vûl dî jessi eretics, ma jessilu pardabon. Une cundizion che o ai simpri considerade plene di chê dignitât che nus fâs libars di ogni scjaipule e di cualsisedi restrizion. L’eretic, propit parcè che al puarte bielzà su di se il bol de condane, al pues permetisi di sostignî dut ce che al pense e ce che al vûl. Tant che un frut o un mat. Ma nol è meritevul di perdon, come il mat e come il frut, daûr de dutrine de Glesie, la prime istituzion che e vedi formulade la peraule “eresie” fin dal timp dal imperadôr Costantin, a Nicee. Al jere l’an dal Signôr 324.
◆ La condane al eretic e ven parcè che al dopre la sô inteligjence, il so savê e la sô culture par lâ cuintri de Veretât: chê pandude di chei che a àn il podê e che si considerin espression in tiere dal volê di Diu. Duncje i eretics a slontanin dal ben. Propit come che al fâs il diaul. Diabolus, ven a stâi chel che al divît, che al separe, par confondi i umans e par danâ e vierzi lis puartis dal infier. E cheste “colpe” mi fâs deventâ i eretics (e ancje il diaul cun lôr) ancjemò plui interessants, propit parcè che a metin in vore la arme plui potente che l’uman al à a sô disposizion, ven a stâi la imagjinazion e la fantasie. La creativitât, buine simpri di inmagâ, di lei jenfri lis riis, di scuvierzi ce che nissun altri al rive a viodi. Par esempli, che l’imperadôr al è crot, come che nus conte chê flabe famose.
◆ Une volte che l’eretic al à cjatade la strade par rivâ ae Veretât, no le scuint, no le ten dome par se, ma al cor pes borgadis dal mont berlant e cjantant a vôs alte e clare, par che ducj i siei fradis umans a puedin sintîlu e gjoldi insiemi cun lui di chê stesse bielece. Velu, l’eretic. Che in cheste corse par salvâ i siei fradis si dismentee di se. L’eretic nol sarà mai un “jo”, ma simpri un “nô”. Al plurâl. L’eretic, chel vêr, si scancele, si confont, si piert. Al consume la sô anime parcè che le regale a chei che le àn svuedade, o pierdude. Duncje jerial pardabon eretic, Pasolini? O pûr stevial fûr di ogni glesie, laiche o sacrâl, parcè che al considerave se stes il templi di ogni veretât? Il so pont di viste al jere simpri il plui interessant, tant che ae fin al veve ametût a chei che i domandavin cemût che al cjapave lis critichis che i vignivin fatis di lontan: “Ben, chei altris a puedin ben cjacarâ, la lôr vôs no mi rive. Jo o soi masse ocupât a lavorâ sul gno!”. In sumis, Pasolini al lavorave simpri su cjarte intestade, la sô, e al saveve di jessi deventât une specie di “brand”, une marcje ricognossude de critiche. Si jere inventade la figure dal inteletuâl dissident in timp di pâs, e al jere sigûr di jessi sul troi, chel just. Nol praticave mai su di se l’esercizi dal dubi, che invezit al aplicave cun fervôr su ducj chei altris. In sumis, dut il contrari di un Pier Damiani, di un Jan Hus o di un Martin Luther. Chei si cruziavin, si flagjelavin, si tormentavin. Pier Pauli, a dî la veretât, no plui di tant. ❚
