Vive il lôf! Nuie liste nere par chest predadôr

Infin e je rivade une sentence de alte cort par un câs sucedût in Tirôl, che la conte e je lungje. Stant al tribunâl european logât a Bruxelles “la improibizion de cjace al lôf in Austrie e reste valide”. Ecezions a chest diviêt di trai ai lôfs a son fatis buinis par cundizions cetant griviis, che par cumò no saressin presintis ni in Tirôl, ni intal rest dal teritori austriac, daûr des motivazions dai judiçs de alte cort.
◆ Il câs in cuistion par cheste sentence al rimonte a za fa doi agns: intal 2022 il guvier regjonâl dal Tirôl al veve autorizât di copâ un lôf che al veve sbranât 20 pioris suntun teritori a pasc. A vevin fat cuintri a cheste decision cetantis associazions pe protezion dai animâi, cuntun ricors al tribunâl aministratîf regjonâl, che par chest – par vie di tancj dubis in cont dal dirit european su la materie – si jere indreçât a la alte cort europeane. I judiçs di Innsbruck a volevin savê almancul cualis che a fossin lis cundizions efetivis par podê svuincâ la proibizion di trai ai lôfs, e se il fat che il lôf al sedi lassât fûr, in altris stâts de EU, di une protezion cussì grivie nol sedi in contrast cul principi di avualance.
◆ A cheste ultime domande i judiçs de alte cort europeane a rispuinderin cuntun NO: cu la sô jentrade inte EU intal 1995, la Austrie – in maniere diferente che altris paîs de EU – no varès presentât nissune risierve cuintri dal status alt di protezion dal lôf. Ancje lis gnovis verifichis no varessin fat vignî a flôr nuie che al podès comprometi la validitât dal alt status di protezion dal lôf in Austrie. Par podê sghindâ il diviêt, la popolazion dai lôfs e varês di jessi intun stât di conservazion e svilup cetant favorevul sedi sul plan de popolazion locâl (in Tirôl), sedi sul plan statâl (in dute la Austrie); ma par cumò no sarès vere nissune des dôs situazions. A chest si à di zontâ il fat che une ecezion di cheste fate ae proibizion no varès di meti in pericul il stât di conservazion dai animâi. Stant ai esperts di dirit european de Universitât di Siencis naturâls di Viene, la improibizion no sarès assolude, si ben che i varis Länder no podin continuâ a tratâ la cuistion in mût svoladi, come che a àn fat fin in dì di vuê. Intal câs che un esemplâr cun problemis al vignìs copât, no cate lis cundizions ambientâls sfavorevulis ae specie, si scugnarà dimostrâ che la eliminazion no varà consecuencis negativis su la popolazion dai lôfs. Chest al è dut câs pussibil dome savint trops esemplârs di lôf che a son par sigûr presints suntun teritori precîs. E li in Austrie si sdrume la barache, par vie che no je mai stade fate une osservazion a font sui numars de popolazion dai lôfs. Ma la alte cort europeane e fisse altris regulis pe cjace al lôf. In plui di ce che o vin dit, al va dimostrât che il lôf in cuistion al vedi par sigûr fat un dam economic grues e par chest nol baste cualchi episodi ocasionâl di sbranament di cualchi esemplâr, si ben che documentât, e cussì no si fâs buine une segnalazion di dams prossumâts e indirets ae economie di une malghe o al turisim in gjenerâl.
◆ Cun di plui, prime di un cualsisei copament si à di dimostrâ che no si podeve fa nuie altri, par esempli meti a vuardie cjans pastôrs o sierais di protezion, e ancje in chest câs – simpri daûr de alte cort EU – nol bastarès dome sostignî che intune regjon montane sicu il Tirôl nol sedi pussibil meti sù misuris diferentis.
◆ Ma in Tirôl, cussì come che in Carinzie, si pensarès di continuâ cu la prassi des eliminazions, che la int e continue a calcolâ legjitimis. Si che duncje si è in spiete di causis, cuintri di chestis regulis, di bande di chestis regjons, che e podarès vignîur daûr une procedure di infrazion europeane. ❚